古埃及发祥地的特点
古埃及发祥于尼罗河流域；尼罗河河流域气候湿润、光照充足、地势平坦、水量充沛、土壤肥沃，更适合人类能生存，不利于农业生产的发展。古埃及深度解析
古埃及是世界上最早的文明之一，其历史悠久、文化独特、艺术精湛，对人类文明的发展做出了重要贡献。以下是对古埃及的深度解析：
上下埃及是如何统一的
我见到很多答主的回答，其预设的前提是：上埃及按照武力征服整个世界扩张版图了下埃及。并且，我要把以下观点告诉大家：古埃及统一国家的出现，很很可能又不是暴力称霸，也可以武力占领的实现方法的。反而渐渐的、小规模的的、断的的文化融合的结果。即涅伽达文化北进倒致了统一国家的出现，而不是一个极为强大的政治势力，对另一个政治势力的征服。这应该是以古提克（H.Godicke）为代表的一批埃及学家，提出的“渐近理论”。目前，这一观点越加不流行，并能得到越来越多考古证据的支持。
下面，我从”渐近论”支持者对”武统“理论的解构传统，包括他们提供给的证据两个方面，来和大家聊一聊这样的问题。
一、学界对“武统论”的解构传统
传统“武统论”观点的通常依据除了：对埃及语中SmA-TAwy（两土地统一）这一短语参与的释义；对国王的形象和王权象征物的解释；特别是对纳尔迈调色板，和那些会显示上埃及对下埃及征服纪念物的理解。
华指上下埃及统一的双王冠
针对上述事项的主要注意证据，“渐进式论”支持者各对其通过了重新解读：
1.针对“武统论”的有用证据之一——埃及语术语“两土地”、“双王冠”、“两河岸”及“黑土地和红土地”等。“渐近论”支持者提出来，古埃及语中并不再次出现这类的术语，出自于古埃及人对对称和平衡的执念。古埃及人的那样的执念，在很多的史料中都能我得到验证。
2.针对“武统论”的证据之二——双王冠，属於着古埃及国家的统一。白王冠是上埃及的代表；红王冠是下埃及的代表。”渐近论“支持者提议200元以内几点反对意见：①目前，试求最早的红王冠图案，充斥上埃及的涅伽达地区的陶片上，而不是下埃及地区。所以才，从来源上看，红王冠很有可能并不是下埃及的代表；②在上列的涅伽达地区，红王冠的埃及语全称为“达韦塞特神的红王冠”。这一称呼随机的是，白王冠的埃及语全称“埃乌斯荷鲁斯神的白王冠”。毕竟涅伽达和奈赫恩（奈赫恩为希拉康坡里斯的埃及语名字）均位于上下埃及地区。并且，很多学者认为，黄白王冠曾经在代表的是上埃及的两个文化中心：希拉康坡里斯和涅伽达。听说后来涅伽达文化北扩，红王冠及塞特神才和下埃及产生交流；③最近的考古证据会显示，涅伽达地区曾被希拉康坡里斯的统治者征服。根据上述规定，学者怀疑双王冠所属於的两土地统一，在此之前是用来意思是刚才能征服所给他的统一。
涅伽达和希拉康坡里斯，在埃及的位置如下图标红处：
3.对于”武统论“的证据之三——纳尔迈调色板，”渐近论“支持者也进行了解构。因为此调色板，他们提出来200元以内几种观点：其一，纳尔迈调色板，很肯定是对巳然成功的国家统一的复制。这就形同，我们举办大阅兵，一种纪念反法西斯战争的胜利，并肯定不能贞洁戒着，我们上次得到战争的胜利；其二，此调色板上的文字，很显然可能会是三个统治日期，却不是所含的”上下埃及统一“的意思；其三，纳尔迈调色板所反映的，很可能是纳尔迈对南方地区的军事行动。
纳尔迈调色板
二、渐快理论的证据
在对悠久的传统观点通过重新解构后，“渐进论”支持者决定了他们的证据：在第一王朝前的，古埃及国王的形象和其内在含义，及国家的统一已经出现了。这一观点比较多的论据为200元以内几点：
1.学者是从对古埃及语中，同时类似纸草和荷花图案的埃及语符号SmA，和短语SmA-TAwy通过论证后。如果说，上列的符号和短语，结果的是一种温和的、通过谈判而实现方法的统一，而不是按照暴力手段；
标红处为代表上下埃及统一规定的符号
2.在蝎子王以前，古埃及可能早就基于了统一。其理由为：在蝎子王的两个权标头上，雕刻有SmA-TAwy的符号。这是因为在他统治时期，埃及的统一很可能巳经实现了；在帕勒莫石碑所举例说明的前王朝时期国王中，其中的几个是上戴双王冠的。这可以表示，在早王朝时期，统一王国很可能换取了延续。
帕勒莫石碑
